石女士在回家探亲途中下落不明，家人几经寻找后接到警方通知，石女士已在怀柔红螺寺景区内的游道边死亡，且系非正常死亡。因认为景区管理者存在管理疏忽，石女士的家人将北京红螺寺旅游开发有限公司诉至法院，要求承担责任。法院经审理，认为景区未尽到合理范围内的保障义务，对石女士死亡承担次要责任，赔偿相关损失22万余元。 

  对于家属的赔偿要求，景区辩称，石女士没有购买门票，与景区之间没有合同关系，其死亡与景区无关。 

  这个理由受到了不少网友的支持。有人甚至认为，法院的判决有“和稀泥”之嫌，“不能因为死者一方是弱者，就无视法律的公平与公正！” 

  持这种观点的景区和网友，显然只看到了石女士一方的责任，而忽略了景区事实上也存在管理疏忽等责任的事实。而法律事实上也是判决石女士家人一方，承担主要责任，景区承担次要责任的。 

  景区为什么要承担次要责任呢。原因至少有三个：一是景区属公共区域，景区管理者明显有责任也有义务对这个公共区域进行相应管理。而石女士死亡于景区之内，景区岂能无责？二是景区在石女士死亡前，采取了封山措施，石女士可能因为封山而被困。况且，景区辩称石女士没有买票，但却无法提供证据自证无辜。三是景区应该预见到封山有可能造成人员被困，但其明显疏于管理，没有尽到必要的巡查与巡逻等职责，导致石女士被冻死都未被发现。 

  因此，法院判决景区承担次要责任，明显是依据事实情况做出的，这个判决结果保证了基本的公正与公平。 

  联系此前一些动物园猛兽咬人事件，这个判决结果给予我们的警示意义在于：成年人，或者相关无民事行为能力、限制民事行为能力者的监护人，有责任也有义务为自己、为被监护人的行为负责，甚至要承担监护责任。但作为景区等管理者，不能因为人们自身的责任，就忽略景区应有的相应管理责任、安全保障责任。 

  换言之，石女士在景区内身亡，其自身或者她的监护人，明显是有责任的，但景区被判决承担次要责任，并不算冤枉。景区的管理应该提升。 

  来源：黄山日报

致力于旅游策划、景区托管、标准化创建、景区管理咨询、景区营销策划、旅游培训、智慧景区建设、景区投融资

四川富瑞泰景区管理服务有限公司--中国旅游景区管理服务运营专家

登陆景区管理网http://www.frtmanage.com

详询028-61362789 / 18982257978

微信：china-freetime